L’ultimo messaggio lanciato dai padroni-dirigenti delle Big Tech americane è quello fondamentalmente di dare agli Stati più potere per proteggerci tutti dalle “minacce” costituite dall’Intelligenza artificiale mediante una regolamentazione del settore. Secondo Dario Amodei, Ceo di Anthropic, seguito a ruota dagli altri leader del settore, OpenAi e SpaceX – Altmann e Musk – le attuali protezioni sarebbero insufficienti a scongiurare la perdita del controllo sull’AI, il suo abuso con cyberattacchi, bioterrorismo e conseguenze economiche catastrofiche.
Questa comunanza di intenti a ben vedere non suona nuova. È quello che fanno gli oligarchi detentori del potere economico quando vogliono cartellizzare le loro iniziative industriali per ostacolare, se non distruggere, la concorrenza di altri o nuovi attori e dare ai governi gli strumenti per avvantaggiare le imprese politicamente più influenti. In tal modo, le cosiddette élites del settore tecnologico non si comportano da veri imprenditori ma da attori politici intenti a trovare nuove vie per arricchirsi alleandosi con il sistema politico.
Ogni qual volta miliardari attivi politicamente si trovano d’accordo per conferire maggiori poteri ai governi dovremmo tutti allarmarci. Ne abbiamo avuto e ne abbiamo ampi esempi con la crisi del Covid o con l’emergenza climatica.
Sarebbe ingenuo pensare che i leader dell’AI abbiano avuto una crisi di coscienza e si siano mossi per salvare l’umanità. Si tratta piuttosto di un’azione coordinata che suscitando la paura tra la gente vuole consolidare non solo il potere politico delle Big Tech ma anche quello economico.
Amodei propone una ricetta in tre fasi. Dapprima con l’impiego di esperti terzi integrati nel settore che dovrebbero fornire la compliance, provenienti da organizzazioni che secondo alcuni osservatori ruotano attorno alle grandi Big Tech. Con il secondo stadio verrebbe istituito un “coordinamento tra democrazie” a livello globale, mediante l’emanazione di standard di comportamento e limiti allo sviluppo dell’AI che richiedono la supervisione delle entità statali, se non di un superstato. Si tratterebbe cioè della cartellizzazione dell’industria con un “coordinamento” che coinvolgerebbe tutti gli attori del settore, anche chi non fosse volontariamente disposto a essere coinvolto. Si tratterebbe quindi del solito concetto globalista proposto per “salvarci” tutti da presunte derive catastrofiche.
La terza fase consisterebbe nell’allineamento fra Big Tech, politica e obiettivi dello Stato non solo in questioni interne, soprattutto di sicurezza e di controllo, ma anche nei rapporti con l’estero.
Gli obiettivi dei tre leader dell’AI non sarebbero quindi tanto controllarne e limitarne l’impiego quanto di aumentare la propria potenza e ricchezza con il finanziamento pubblico, consolidando la loro alleanza con lo Stato, in particolare nel settore della sicurezza e degli armamenti.
A questo proposito, Amodei è chiaro quando sottolinea che l’obiettivo delle sue proposte è combattere il potere emergente nel settore dell’AI costituito dalla Cina, che individua come l’asse del male che deve essere sconfitto dalle democrazie, che sarebbero l’asse del bene. Il messaggio è quindi politico nella misura in cui agitando il pericolo esterno intende non solo rafforzare i poteri statali in direzione di uno Stato dirigista e totalitario, ma anche e di converso cementare il potere delle Big Tech.
Ed è in questa direzione che deve essere inquadrato l’allarme lanciato improvvisamente da queste ultime. Infatti sarebbe ingenuo pensare che abbiano avuto una crisi di coscienza e si siano mosse per salvare l’umanità. Si tratta piuttosto di un’azione coordinata che suscitando la paura tra la gente vuole consolidare non solo il loro potere politico ma anche quello economico. Diversamente, i proprietari delle Big Tech si sarebbero dovuti distanziare dai loro prodotti, ora giudicati pericolosi, evitandone la vendita o dissociandosene del tutto.
I loro intendimenti hanno invece una valenza prevalentemente economica: sgombrare il mercato da possibili concorrenti. A questo proposito molti osservatori della scena ritengono che le AI definite “open source” costituiscano una reale concorrenza per giganti come Anthropic o OpenAi e fanno riferimento a quanto riportato dai maggiori organi di stampa americani, secondo i quali vasti settori economici sarebbero seriamente interessati a orientarsi verso le AI “open source”, come ad esempio AT&T, che già ora stanno impiegando modelli di intelligenza artificiale poco costosi e liberamente usufruibili. Una regolamentazione del settore farebbe quindi molto comodo ad Amodei & Co. E non è una semplice coincidenza che la maggior fonte di strumenti open source sia la Cina: se potesse essere esclusa dal mercato ci si libererebbe da pericolosi concorrenti.
Prepariamoci quindi a sentire nel prossimo futuro di come sia necessario essere protetti dall’Ai, di come sia indispensabile anche in questo campo una regolamentazione dei poteri pubblici e di come questa garanzia possa essere fornita unicamente dai grandi colossi benedetti dallo Stato, ai quali unicamente possa essere data la facoltà di sviluppare l’AI.
© Riproduzione riservata